Среда, 21.04.2021, 03:54
web counter
Приветствую Вас Гость | RSS

Меню сайта

Категории раздела

Друзья сайта

Каталог статей

Главная » Статьи » Другие статьи

Система защиты и безопасности Зоста в источниках

https://www.yumpu.com/user/tohopesate.de

Др.Райнер Кастис (Dr. Rainer Kasties) 2009г.
Система защиты и безопасности Зоста в источниках.

1.Для введения

Примерно с 1140 года город  был ограничен стеной длиной 3,8 км, толщиной 1,70 метра и высотой 10 метров с 10 воротами. Перед стеной был ров шириной в среднем 21 м. Изначально 27 оборонительных башен (сохранилась только одна) были построены в 13 веке. Вторая стена была возведена только в 15 веке после того, как Зост узнал, что новое огнестрельное оружие может разрушить его  городскую стену. 

2.О военном уставе Зоста, боевых и военных правилах. 1

Военный устав Зоста изначально был основан на шести «дворах» (административных единицах).

В конце XIV века ему был придан фиксированный вид в форме собственных военных правил.
В 15 веке защита города была построена уже не по дворам, а по социальным соображениям. Муниципальные водосливные системы поддерживались в порядке определенными «бизнес-ассоциациями». Как, например, запись в городской книге за № 1425, совет передал охрану доступа к башне Санкт-Юргена ремесленному цеху сапожников. 2

Описание боевого порядка последней трети XIV века также, кажется, отражает скорее социальный порядок, чем разделение города на «дворы». Конница и руководство «пикинерской кучей» обеспечивались представителями функциональной элиты. Только после этого пехота выдвигалась на  марш. 3

В этом боевом порядке определенные люди занимали ключевые должности. Члены городской функциональной элиты - члены совета, «держатели должностей» (двенадцать) и «низшие» - выполняли функцию защиты знаменосцев в качестве телохранителей сбоку и сзади. Эта особая задача является результатом более высокой экономической эффективности и связанного с этим лучшего оснащения этой «лучшей гвардии ». 4

  Перевод военного приказа 1445/46 г. - Часть I.

(так называемые полевые службы, походы и трофеи города Зоста, ок. 1445, StASoest, инвентарь A, № 10537a)
Во-первых, это воззвание к Богу, городскому святому -  Патроклу и святым (1979). Причина этого в том, что «военный порядок» рассматривался как договор между гражданами и стал юридически действительным. Более того, совет, старый и новый, и двенадцать («держатели должностей») названы в качестве руководящей власти.

Второй абзац (1980) касается гарантии абсолютной боевой готовности всех жителей и строгого тактического взаимодействия пеших контингентов с кавалерией, а также повиновения, которое каждый, будь он господин или слуга, богатый или бедный, должен выполнять в случае тревоги.

Раздел 1982 регулирует развертывание в случае тревоги: «Если ударили в колокол или появился слух, что враги находятся в поле [...], каждый со своей броней 5 и своим оружием  верхом и пешком [...] должен идти к воротам», иди туда, где враги; и никто не должен охотиться пешком или верхом 6, потому что каждый должен оставаться перед воротами и внутри (ожидая 7), пока совет и двенадцать не скажут, что делать. [...] ».

«Если это приказано, то это должны делать все, а если все всадники или некоторые из них отправлены заранее, то никто не должен следовать» (1983 г.). Параграф 1984 грозит наказанием за нарушение «порядка войны» (неповиновение, трусость, измена). Оно состояло  из «восьми дней« сидения в заключении на  хлебе и воде » до ссылки со всей семьей. 8

Затем преобладающая часть приказа о войне (1985–1990) связана с приказом о добыче, который, в свою очередь, предоставляет информацию о стандартах снаряжения (см. ниже).

3.  Состав и оснащение контингента Зоста в источниках:

Документ о битве за  Зост от конца XIV века предоставляет информацию о структуре и размахе муниципального контингента в Зосте. 9 Согласно этому контингент был разделен на три рода; контингент всадников - в основном он набирался из советников, отдельных «филистеров» и пехоты. В конце 14 века в Зосте было в общей сложности около 3000 человек, способных обращаться с оружием (из 12000 населения). Это число должно увеличиться до 8000 с учетом сокращения численности населения. Так что в середине 15 века, во время войны,  можно было ожидать контингента в 2000 человек.

Перевод Военного приказа 1445/46 - Часть II Разделы 1986-1989; Информация о снаряжении. 10
Порядок добычи в Зосте соответствует структуре контингента в зависимости от экипировки и, следовательно, социального статуса.

«Должно принести каждому из добычи то, что он отвоевал или смог получить от врагов,, [...]»
«Если мужи, которые сделали добычу и сдали ее, то тому, который был на лошади в своем доспехе 11, должно дать две части,  всадник должен иметь по крайней мере кольчугу, воротник и железную шляпу 12». Стрелки, которые были с ними, кто нес щиты и не имели полного  воружения 13, тем не менее, должны иметь такую  же долю.
 Тот, кто был пешком в «gescheffte» 14 или сражении 15 и кто был одет в кольчугу, железную шляпу с воротником или хундсгугель 16, должен иметь третью часть добычи […], и кто из пехотинцев не был одет в кольчугу и кто носит нагрудник 17, кольчужный фартук 18, железную шляпу, воротник или хундсгугель, он также должен иметь третью часть той же добычи, и у каждого из этих пехотинцев должно быть хорошее копье 19 или хорошая окованная дубинка вместо копья, метательный топор или вместо него хороший колющий нож 20».


Экскурс: Армейское снаряжение («херведе»)
Основное военное облачение «бюргеров» 21 называют  «Хервед» (Heergewäten; от. 'Wad' = Платье). Обычно он описывает военное снаряжение мужчины, которое передавалось отдельно от семейного имущества только по мужской линии. 22
Основы гражданской военной техники были заложены в городах в 13 веке и опирались на рыцарское войско. 23

- «[...] so sal it de uoget hebben sunder harnasch [...] – то должен передать сыну доспех - (§ 43, Закон города Брауншвейг, 1227) 24

- «[...] the vrouwe sal give to herwete ires mannes swert unde sin ors [...] то жена должна отдать харвет своего мужа -  меч, доспехи и остальное, что он имел [...]» (Бреслау, 1261) 25

Положения, касающиеся военного снаряжения, включают вооружение - стандартное вооружение - меч, копье, биль или секиру - снаряжение для верховой езды, лагерное оборудование, кухонная утварь, одежда и т. д. Оборонительное снаряжение обычно обозначалось как «Харниш», конкретно не определялось, и могло означать любой тип защитной одежды. 26

Это определение доспехов как компонента «Heergewät»  остается в силе на протяжении всего средневековья и за его пределами (см., например, Устав обороны Брауншвейга 1532 года «Tho dem hergewede hoerth dath best perdth, sadel, schwerdt und wat dartho hoerth, alleleye harnisch tho einer Mannes liue [...] ") в хергевед входят – лучшая лошадь, седло, меч и то, что нужно для защитного снаряжения на одного мужчину. 27

Требования, предъявляемые к снаряжению в военных уставах, изначально были очень высокими, так как в 13 веке они основывались на вооруженных силах хорошо вооруженного рыцаря-одиночки. Они  требовали, например, «лучшего боевого коня» от горожанина; положение, которое не было ни финансово, ни материально осуществимым в реальной жизни.

В 14 веке появились разные «классы снаряжения». Как правило, они основаны на налогооблагаемых активах в Марках. 28 Чем богаче был гражданин, тем больше от него ожидали затрат на вооружение. О том, что эти требования не могли быть реализованы в реальности, свидетельствует тот факт, что в XIV веке буржуазный контингент не представлял из себя хорошо вооруженную армию  рыцарей. 29 Поэтому в начале века условия были смягчены, чтобы у граждан была альтернатива в снаряжении и вооружение. 30 Эти статуты сохраняли свою силу до второй половины 15 века, а в некоторых случаях и после. 31 Постановления о вооружении также оставались неизменными почти 250 лет; меч, биль или секира и копье (пика)  по-прежнему были основной «херведа» и в 16 веке. 32

Классы оборудования и стандарт оборонной техники в Зосте в середине 15 века.

В этом можно убедиться на примере «Зостовской войны» как хорошего документального источника. Стандартное оснащение жителей Зоста примерно в середине 15 века соответствовало тому, что можно проследить в других городах 15 века по нормативным источникам. Армия обычно остаётся на уровне техники конца 14 - начала 15 веков.

В случае с военным порядком Зоста можно предположить, что, по крайней мере, конные граждане имели относительно современное вооружение, хотя порядок добычи не позволяет  делать какие-либо выводы о  его форме и размере. Только сравнение в тексте позволяет сделать вывод, что «доспехи» всадников, возможно, были более качественными, чем «доспехи, нагрудники, воротники, железные шляпы и хундсгугели» подавляющего большинства. В Зосте, однако, также говорится о «доспехах», когда речь идет о простом снаряжении пехоты, которое всегда описывается в отдельных его компонентах. Кроме того, даже с гораздо лучше оснащенными наемниками, указанные выше детали брони по-прежнему зарекомендовали себя как стандартные (см. ниже).
Защита тела называется «Панцер» и «Бруст». «Панцер» обычно всегда означает в уставах о вооружении кольчужные доспехи. 33  Кольчужные доспехи могут быть иконографически подтверждены вплоть до 1470-х годов и намного позже и, согласно источникам (казначейские реестры, военные уставы, инвентарь оружия, распоряжения имуществом и т. д.), Могут рассматриваться как наиболее распространенная стандартная защита тела горожан. 34
«Бруст» 35 означает нагрудную пластину, которая была терминологически задокументирована с 14 века, возможно, также в ее более развитой форме  полного нагрудника-передника, защищающего всю переднюю часть корпуса,  хотя обычно это отмечается отдельно. 36 Однако носили ли ее обычные люди? Это маловероятно из-за зависимости вооружения от наличия средств.

Большая часть гражданского контингента в Зосте была экипирована железными шляпами, воротниками или хунсгугелями. В середине 15 века последние не следует рассматривать как современные. На самом деле, однако, использование этого типа шлема, как и Beckenhaube, также может быть доказано иконографически вплоть до 1480-х годов. 37

Вооружение жителей Зоста также вписывается в картину отсталости буржуазной военной техники. С копьями, дубинками, топорами и ножами буржуазный контингент против княжеской полевой армии профессиональных благородных бойцов и наемных солдат едва  ли мог устоять. 38

В контексте «Зостовской войны» стандартное снаряжение в бою, сопоставимое с высшим классом буржуазного снаряжения, может быть реконструировано на основе списка, составленного после битвы 39 между кельнскими и клевскими всадниками, которые были схвачены и потеряли все свое снаряжение. Там  были рыцари и их боевые слуги. Таким образом, в списке потерь различаются «господа» и «кнехты». Поскольку речь шла о размере ущерба, который должны были возместить Зост или Иоганн фон Клеве, можно предположить, что информация об отдельных единицах вооружения является очень точной и дифференцированной и не содержит никакой лингвистической стандартизации:  
а. Снаряжение «господ»: 40
- Хунсгугель, стальная кольчуга, стальной подол 41, нагрудник и защита ног;
- Хунсгугель, стальная кольчуга с воротником, стальной подол, стальной нагрудник  с наручами;
- Шляпа стальная 42, кольчуга с воротником, стальной подол, нагрудник стальной;
- Хунсгугель, кольчуга с воротником, стальной подол, нагрудник, наручи из обработанной кожи;
- Еще четыре человека лишились своего Hundkogel, кольчуг с воротником, подолов и нагрудников.
б. Оснащение «кнехтов»: 43
- железная шляпа, железный подол, кольчуга, железный нагрудник;
- железная шляпа, железная кольчуга с воротником, нагрудник, подол;
- железная шляпа, железная кольчуга с воротником, нагрудник, подол, арбалет;

По стоимости утерянных доспехов можно определить три класса экипировки: экипировка двух «господ» Генриха фон Гемена и Герда ван Дейпенброка оценивается в 22 гульдена, у шести других «господ» - от 12,5 до 15 гульденов; и слуг от 7 до 11 гульденов. 44

Список проясняет следующее:
- В середине 15 века «Хундгугель» был без исключения стандартным шлемом в военной аристократии. «Слуги», однако, все без исключения носили «железные шляпы». 45

Ни в одном случае всадники не носили 'vullen harnesch' (полный доспех). Только один из двух господ, из самого высокого класса экипировки, использует  доспехи для ног. Ни у кого нет полной защиты рук, у двоих присутствуют  наручи. Причем  одни из них кожаные, т.е. экипировка среднего класса.
- Существует терминологическое различие между понятиями «стальной панцер», «панцер» и «нагруднк». Под термином  «стальной панцер» источники часто  подразумевали  доспехи, изготовленные из цельных пластин  - кусков (стали). С другой стороны, термин «панцер» описывает именно кольчугу. Таким образом, только двое из всадников имели полный «стальной панцер», при этом остается открытым, было ли это «brost» (нагрудник)  и «ruggeplate» (наспинник). Восемь всадников носили кольчугу в сочетании с нагрудником, размер которой остается неопределенным. Слуги также носили железные доспехи и нагрудники, только худшего качества, как следует из низкой оценки.

Иконографические источники с 1430-х по 40-е годы общего северо-западного немецкого происхождения также свидетельствуют о существовании «древней» защитной одежды и слиянии старой военной техники с более новой. 46
Подводя итог, можно сказать, что военные уставы многих городов, регулирующие «армейское снаряжение», оставались неизменными в течение добрых 200 лет и  пересматривались, если вообще пересматривались, только со второй половины 15 века и адаптировались к развитию военной техники. В первую очередь это связано с тем, что техника и вооружение достались по наследству. 47

 

    
1 Переводы и тексты представляют собой отрывки из книги Р. КАСТИЕС, Der "bürgerliche" Harnisch в зеркале нормативных источников позднего средневековья. Терминологическое исследование развития техники гражданской обороны в 14-15 веках, специальный том HGB1, Ганновер 2009 

2 Ср. Теодор ИЛЬГЕН Хроники немецких городов с 14 по 16 века, Том 24, Хроники Вестфальских городов и городов Нижнего Рейна, Том 3, Зост и Дуйсбург, Северная Дакота. Лейпциг, 1969, с. 36.

3 См. Боевой порядок кавалерии и пехоты Soest, ок. 1360-90, StA Soest, инвентарь A, № 10537b (в случае боевого порядка Soest). - Г. ГЛЕБА, Общественная жизнь и общественная жизнь, в: Soest. История города, т. 2, Соест 1996, стр. 21 ф.


4 См. V. SCHMIDTCHEN, Укрепление обороны и укрепление, в: Soest. История города, Том 2, Соест 1996, стр. 24.


5 Определение термина «харниш» см. Ниже.


6 ‚yagen’. Имеется в виду «‚Uthjacht’», общий термин для обозначения «кампании», охоты на врагов и нарушителей закона.


7 «nesten slyngen». Можно только перевести соответственно.


8 Kriegsordnung 1445, StASoest, инв. A, № 10537a, 1984; Хайнц-Дитер ХЕЙМАНН, Городская конституция и «Военный порядок», в: Soest. История города, Том 2, Зост 1996, стр. 214.


9 См. Боевое уложение  Зоста.


10 См. SCHMIDTCHEN, p. 269 f.


11 В письменных источниках термин «харниш» никогда не обозначает конкретный, четко определенный тип защиты тела, но всегда означает «снаряжение», военную экипировку. Обычно это делается без указания компонентов или внешнего вида. Поэтому его всегда следует отличать от «platenharnesch» или «vulharnesch», что на самом деле означает полные рыцарские доспехи. Он состоит из исходной терминологии: «krevet, rüggestücke» или «rüggekrevet, krage». - Определение термина «харниш» см. Ниже.


12 В источниках «железная шляпа», которая обычно считается частью бюгрегскихх доспехов, часто обозначает железную защиту головы без подробного определения ее внешнего вида. Таким образом, это может быть как простой шлем в форме шляпы, так и более сложные, ориентированные на конкретное время шлемы, такие как Beckenhaube, Hundsgugel или «Schaller». Последний вообще не упоминается в доступных нормативных письменных источниках. Однако во многих случаях, помимо Eisenhut,, используются шлемы других форм - в основном Hundsgugel  или «hute», «beckel-hûbe» или «becken-hûbe» (средн., «Beckenel» или «backenel») (см. LASCH / BORCHLING, стр. 135) - упоминается (см. Парадигматические статуты обороны Ростока, Базеля, Страсбурга, Нордхаузена, Зоста и Страсбургские хроники, стр. 106) Шлем в форме шляпы, при рассмотрении современных иконографических источников (ретаблей, миниатюр) с учетом дифференциации происхождения, железная шляпа также является типичной для буржуазной защиты головы, в то время как другие формы в основном встречаются в изображениях рыцарской среды. Источники повествования также различаются: собрание миннезингеров Швабский сборник, включающий в себя 140 поэтов, содержит почти сотню упоминаний о «Beckenhaube» как стандартной защите головы знати. Следует соблюдать осторожность, когда обозначение защиты головы связано с (высокими) числами. В контексте так называемой «войны Зоста» источники сообщают "[...] de Colschen hadden vor Soest VIc iserenhode [...]"(кёльнцы вышли против Зоста в эйзенхутах)  (ср. Источники Seibertz по западной истории, после A.HS = Arensburger Handschrift, 2, Arensberg 1857 и 60, С. 263). Это скорее показатель, определяющий количество вооруженных людей, а не тот факт, что на самом деле 6000 человек были в железных шляпах перед зостовцами, которые были в шлемах  «Хундсгугель». Количество воинов определялось здесь в «шлемах» -“Helmen”.


13 Контекст  дает понять: «харниш» относится ко всему снаряжению.
 

14 слово . «Geschäfte»; имеется в виду кампания «Uthjacht».
 

15 слово. «Vermischung»;  также означает «рукопашный бой».
 

16 В оригинальном hundeskogel. Интересна этимологическая разбивка термина «Hundsgugel». Этот термин известен в нескольких источниках (см. MÜLLER / ZARNCKE, op. Cit.; LEXER, op. Cit.). Средненемецкий термин «hundeskogel (e), -kagel» может быть этимологически подразделен на «hundes-» (собака) и добавление «kogel», которое описывает кусок брони, прикрепленный к краю шлема и натянутый на голову и шею. (LASCH / BORCHLING, стр. 386 и далее) Очевидно, что это описание может относиться только к Beckenhaube с забралом  в виде собачьей морды и защитой шеи и плеч из кольчуги , стеганого льна или кожи.
 

17 Здесь проводится четкое различие между терминами «панцер» и «бруст». Если сравнивать с снаряжением Зоста, которое в остальном восходит к XIV веку, то последнее, скорее всего, означает нагрудники разных форм.
 

18 В оригинале - «schot».
 

19 В оригинале «penyck», «peyck».
 

20 Короткий кинжалоподобный , обоюдоострый нож. Предположительно, это относится к северогерманскому «Poeck», т.н. «почечному» кинжалу.
 

21 Термин „Bürger“ - «гражданин» -  пришел из XIX века, тогда как полноценные горожане, т. е. граждане в юридическом смысле, обозначались по-разному: латинские cives; средневековое «бургер» или «боргер» означает жителя (военнообязанного) укрепленного города (Бурга); milites во Франкфурте и др.
 

22„[…] firmatum est ..., ut si vir prior obisset, mulier daret ad cameram ea que vulgo dicuntur herigewede […]“1118, Дополнение к Вестфальской документальной книге, обр. Роджер ВИЛЬМАНС, место и реестр лиц - Эдуард Аандер ХЕЙДЕН, Мюнстер, 1877 г., № 30.
„[...] gift de vader sime sone kledere unde ors unde perde unde harnasch [...]“,1224/25,Саксонское зерцало (Hs. 1369), Саксонский земельный закон, I § 10.

 

23 например в Брауншвейге 1227 г., документы из города Брауншвейг (UB), № 3, Оттоновский городской закон, § 43, 44, стр. 6.
 

24 Итак, постановления Хеергеватса Брауншвейга от 1303. См. UB I, № 17, Über das Heergewede, стр. 25.
 

25 Бреслау UB I, 23
 

26 Определение «харниш» (мн. 'Harnesch, harnisch, harnasch, harnsch, harnis, urns, hern (e) sch'; mhd. 'Har-nas, harnasch'). Термин «харниш» используется с 11 века и используется в нормативном [...] издании si miles voiferatione signi litem commoverit, auferetur ei omne suum harnascha et eicietur deercitu [...] ', 1158, MG Конституции I, 240; ; '...] so sal it de uoget hebben sunder harnasch [...]' 1227, Ottonisches Stadtrecht, in: UB Braunschweig I, § 43) в качестве источников повествования (1190-1210, Lanzelet, p. 1366; BARTSCH, Стр. 1,173, 10, 428, 12, 32, 18, 54. Точно так же у Хартамна фон дер Ауэ,и Вольфрама фон Эйшенбаха  многократно встречается этот термин , без какого-либо определения того, как это устроено.
 

27 Городской архив Брауншвейга, UB I, № 137, Stadtrecht 1532, § 132, стр. 309.
 

28 Кельнская марка, которая имела решающее значение для торговли в Европе, весила около 237,5 г.
 

29 Зауэрбрей, стр. 89.
 

30 Там же. - UB I № 61, § 274, стр. 123
 

31Braunschweig, UB I, Nr. 61, Городское право, § 131, стр. 112.
 

32 UB I, № 137, § 132, стр. 309.
 

33 Определение «панцер» (срнн. «‚panser, pantzer, pansir, pannser’; mhd. panzer, pantzir, bantzir, pantzer, bantzer, panser’»; срвн. panzer, pantzir, bantzir, pantzer, bantzer, panser’»). Произведено от "panse", части брони, покрывающей живот (mhd. Panze = брюшко, живот); в более узком смысле слова, часть, которая защищает живот (LÜBBEN, III, 298). В юридическом контексте термин «панцер» используется как «защита груди и живота из кожи или металла» без какой-либо более подробной информации о форме и внешнем виде. Многие письменные источники описывают панцер в целом как «кольчугу» ('lorica pancerium', 'panzer-rinc' = stm. Panzerring; mlat. Lix, lorica). Авторы средневековых правовых норм могли считать, что общеизвестно, что подразумевается под «панцером». В точном определении не было необходимости. Однако иногда общеприменимое определение «кольчуги» может быть задокументировано в контексте источника («pansermulliken» = металлическая сетка из кольчуги (SL 6, 220); «pansern, panzern’» = состоящий из металлических колец (Неок. 1, 159).
 

34 Панцер является частью «Heergewätes» и  частью стандартного снаряжения горожан и в течение 100 лет является собирательным термином для всех типов более или менее полной защиты тела (см. BROSCH, стр. 13). - Например: 'allez harnasch, halsperge unde hosen, schinier, banzier, gurrit, blaten, ysenhute, crossbow, cheten, wanbeiz, spiezze unde bogen, spanbenche unde chocher unde allez geschutzde, daz is allez erbegut', 1276 (Аугсбург Городской закон . Пункт 1 статьи 76); «Мы также хотим, чтобы братья имели wapene согласно обычаям страны, daz sint plâten ader panzir», 1324/30 (Статуты Немецкого Ордена. 148); «Поскольку никто не носит raut или raut kain pantzer sol ane urlob dez rautes, у него есть toedig vintschaft, о чем информирован совет», 1348/50 (Нёрдлинген, Городской закон. 28); 'Ouch sal einiclich bürger vnde burgess dy da bruwen vnde schenke, a panczer vnde isenhud vnde hantschu habin', 1386 (Веймар,Городской закон.272); «нож, сверт, панццер и другие харнащ ... ден stugken, dy zcu hergewete gehorin», 1474 г. (Познек SchSpr. I 54).
 

35 Определение термина «Бруст»: Исторические источники всегда проводят различие между «панцером» и «брустом» (нар. «Brost, borst», реже «panserborst»), которое появилось с середины 14 века. В XIV и I половине XV века под этим понимали небольшой нагрудник, который носили поверх кольчуги. Это может быть доказано многими способами в военных статутах, так как они почти всегда упоминают бруст  в дополнение к кольчуге. Парадигматический: 'pantzer, borst unde yacken', 1303 (Бремен. статуты. 409); ‚ vor eyn swert 1 p. ,pantzer 1 p., plate 1 p., ysernhud 1 p., helm 1 p. ’ ( (Фидицин, Вклады в историю Берлина, Берлин 1842 г., 3 тома 1, 13); ‚pantseren ende mit borsten’, 1386 (HansGQ. IV, 86); «‚panser, schort, yseren hoet, borst, hundeskogelen’,», 1424 (Мюнстер UB I, p. 245); ‚Ein pantzer, eynen yseren hoit, eyne burst, 1467 (Кёльн Akten II 423).
 

36 Определение «Кребс»: Креветка = lat. ‚throrax ferreus’, ‚de kreuet’, ‚borstharnisch’ (Вестник Н. Chytraeus Latin-Saxon, Росток, 1604, 213).
 

37 См. Иллюстрации в рукописях Cod. Pal. Germ 17, 152, 345, 353 passim, Библиотека Гейдельбергского университета, мастерская иллюстраций Людвиг Хенффлин, 1471–1479, Швабия, неопубликованный - Вейтс Штосс, Хо-чальтар-Сент-Мариен, Воскресение, 1477-89, Сен-Мариен, Краков.
 

38 Можно исключить, что описание здесь является историографическим приувеличением или приуменьшением, типичным для средневековья. « Война Зоста» является нормативным источником юридически обязательного характера, а не художественным, повествовательным.
 

39 См. Иллюстрации в рукописях Cod. Pal. Germ 17, 152, 345, 353 passim, Библиотека Гейдельбергского университета, мастерская иллюстраций Людвиг Хенффлин, 1471–1479, Швабия, неопубликованный - Вейтс Штосс, Хо-чальтар-Сент-Мариен, Воскресение, 1477-89, Сен-Мариен, Краков.
 

40 Генрих фон Гемен, Герд ван Дейпенброк, Генрих ван Ремен, Фольберт Люервольт, Герман Вирдаг, Иоганн Вирдаг, Герд Кафф. Ebd.

41 «Стальной подол». Обозначает длинные кольчужные юбки,  доходящие до колен, которые были обычными в то время. См., например, следующие панно: Аноним, «Престол милосердия», темперная живопись, Верхняя Австрия, 1440-50, Линц, Замковый музей; Мастер Алтаря Альбрехта, Святая Мария в хоре Потестатов, Темпе-рамалерей-Вуд, крылатый алтарь-Воскресенье, Вена 1440, Австрия, Клостернойбург, Stiftsgalerie.

42 Недифференцированный.
 

43 Это были слуги Иоганн фон Зенденс, Герд ван Дейпенброкс и Герман ван Линтальс. Государственный архив Мюнстера Msc. ВИ 107, № 1 а.
 

44 Там же.
 

45 Здесь мы хотели бы указать на лингвистическую дифференциацию источников. «eyn Ysernhut» часто означает только железный головной убор, тогда как «Ysenhut» лингвистически описывает именно то, что это такое: железная шляпа.
 

46 Vgl. paradigmatisch Meister der Passionsfolgen, Köln 1430, Richartz-Wallraff-Museum, Köln; Meister der Nürnberger Passion, Köln 1446-55, Richartz-Wallraff-Museum Köln; Meister des Andreasaltars, Gefangen-nahme Christi, süddt. 1440, Retabel, Steiermark, Wien, ÖNG, Inv.-Nr. 4923; HSS-Miniaturen, Federzeichnun-gen koloriert, Illustrationszyklus Wien 1440, Madrid, Biblioteca Nacionale, Ms. B. 19 (Vit 25-7), fol. 9r, 15, 16v, 17v, 24r, 24v, 29r usw.; Albrechtsminiatur, Wien 1437, ÖNB cod. 2722, fol. 65v, 69v, 70v, 78v, 83v, 88v usw.; Anonymus, Rache der Söhne Jakobs an den Sichemiten, Minaturen, Wien 1448, ÖNB cod. 2774, fol. 32r, 35r usw.; Anonymus, Kreuzigung Christi, Stams 1440, Stiftssammlung; Miniaturen der HSS Cod. Pal. Germ 17,152, 345, 353 passim, Universitätsbibliothek Heidelberg, Illustration Werkstatt Ludwig Henfflin, 1471-1479, Schwaben, unveröffentlicht; Veits Stoss, Hochaltar St. Marien, Auferstehung, 1477-89, St. Marien, Krakau.
 

47 См. Парадигматические завещания и наследования Люнебурга и Ганновера, а также исследовательскую литературу по Геттингену, в котором говорится, что состояние вооружений и оборонных технологий там соответствовало общему развитию в Центральной Европе и что дальнейшее развитие за счет новых приобретений играло лишь незначительную роль в городском обществе. См. КОБЕР, стр. 49; БРОСК, стр.17.

Категория: Другие статьи | Добавил: Mef (10.11.2020)
Просмотров: 116 | Рейтинг: 5.0/1